本文是【投資新手入門系列】長期通膨的可怕：40年吃掉台灣人一半財富 的進一步探討。原意只是要討論台灣與美國近40年的通膨情況差異，但在討論之前，必須先探討通膨的定義與概念。
| 台灣 | 美國 | |
| 近40年通膨率 | 84% | 195% |
| 近20年通膨率 | 17% | 48% |
| 近40年貨幣購買力 | -46% | -66% |
| 近20年貨幣購買力 | -14% | -32% |
大家觀察以上資料表，可以發現兩個特質：
- 美國通膨程度＞台灣通膨程度
- 1981~2000的通膨情況，與2001~2020的通膨情況比較，美國在這兩個區間中，通膨程度大致相同，但台灣近20年來通膨大幅走緩。
美國通膨程度>台灣通膨程度
先來討論第一點，這要從通膨的定義與實質意義來談起。
最常見的通貨膨脹定義：消費者物價指數(CPI)的年增率。
因為食物與能源的價格波動幅度高於一般的商品與服務，所以經濟指標中也存在CPI(去除能源)、CPI(去除食品)、CPI(去除能源與食品)的數據，由不同角度來觀察整體物價的變動情況。去除掉能源與(或)食品的CPI數據，是經濟學家想要去除掉能源與食品供給面的影響，只單純觀察經濟活絡程度對商品與服務價格的影響。能源生產國容易受到政治、天災等因素而影響其能源的生產、出口情況，食物生產地也容易受到不規律的天氣變化而影響農作物的供給，是以去除掉食品與能源的價格變化，可以觀察到商品與服務受需求面影響的價格變化。
但這樣的細節不是獵人在此想要討論的，並且納入食品與能源的價格變化情況，也才比較符合現實中我們的生活成本變化。
另外近年美國聯準會將個人消費支出平減指數(PCE)納入通膨狀況的主要觀察指標，PCE跟CPI又有什麼差別呢？
CPI追蹤的是一籃子商品與服務，其細項是從指數計算的基準點就定下來的，這麼些年沒有什麼變化，但PCE會計入消費習慣變化的影響，也就是說，如果今天某樣商品的價格上升太多，消費者會放棄該商品，改為購買其替代品(substitution)。PCE表面上看似比CPI更能反映我們的生活成本，不過這又要考慮，人類的生產技術進步與生活水平提升的影響，在期初買到的商品，在期末卻買不到相同價值的同類型商品(例如1990年的電腦與如今2020年的電腦，在性能上完全無法比較，但性能很難用貨幣量化)，如此PCE是否能單純的反映貨幣購買力，這又是另一個可以深入討論的議題。
總而言之，究竟用哪個指標來反映通膨程度與貨幣購買力最精確，經濟學家們爭論已久，目前的共識是尚無定論。通貨膨脹，看似很簡單的概念，要仔細討論其定義，其實很模糊。
不過這也反映出：人腦太過喜歡精確的概念，近年人類有越來越喜歡量化一切的趨勢，無法容忍模糊空間的存在，但太過求取精確與量化，可能無法反映出真實世界的面貌，反而會變得狹隘與不夠真實。過猶不及皆非可取，在大數據的年代，我們須存此警惕在心。
……偏題了我們言歸正傳。
既然用CPI與PCE來反映通膨，都有各自的問題，那上表與【投資新手入門系列】長期通膨的可怕：40年吃掉台灣人一半財富文中的通膨數字，我們就先暫且使用CPI，哪天獵人有空了再來使用PCE重新做通膨情況的整理。
上文提及通膨的定義很模糊，接著我們來討論其概念，容忍一下模糊空間的存在。
通膨的概念是物價水準的增幅，但依獵人之見，再看得深一層，其實通膨代表著：貨幣在實質經濟體中的流通速率。這也是為什麼，通膨是觀察經濟活絡程度的重要指標。
央行提供貨幣供給，但所有的錢，不會都流入實質經濟體，是以2008年之後，儘管全世界多數央行都死命的量化寬鬆，貨幣供給增加速率暴增，但全世界尤其是歐、美、日等成熟經濟體的通膨數字都維持低迷。
這些增加的貨幣供給，有許多跑到了各種資產裡：房地產、黃金、股市、債市……經濟實質需求不夠強勁，則商品與服務的交易頻率不夠熱絡，貨幣的交易需求也就不夠彰顯，最終導致我們看到的通膨率偏低。
依此概念，近40年、近20年台灣的通膨率皆低於美國，可以反映出台灣、美國的經濟活絡程度差距。近40年美國通膨率超過台灣通膨率1倍，近20年超過將近2倍，雖然不能拿此數據武斷且狹隘地說台美經濟活絡強度就是差了1倍2倍，但可以看到台美的經濟活絡程度差距越來越大了。
近20年台灣通膨大幅走緩
其實第二點也大致討論完畢了。台灣近20年通膨走緩，代表的就是經濟不夠活絡。但我們能來稍微討論其成因。
上圖表現出，台灣的每工時實質GDP(也就是每工時的經濟活動成果)在2002年開始就已成長停滯，此結果與大家日常生活的感受應是相同的，從表面的經濟數據來看，台灣無論是名目或實質GDP都仍在成長，但這些經濟在處理過後，就顯示出台灣經濟的疲軟狀況。造成此結果的原因之一，是台灣的產業發展問題。台灣政府與企業家在多年前押寶資訊科技與通訊產業，但資源過度集中於產業鏈中的製造業，其產品價格又一路下跌，造成種種惡果。
詳細的探討請大家點閱為什麼經濟成長、薪資卻停滯？從數據分析看見臺灣經濟發展的突破點，這篇文章的內容讓獵人也受益良多，非常推薦。
該文章是中央經濟研究院 楊子霆博士論文的節錄，數字僅提供至2014年，獵人自己也很好奇15~20年台灣的相關經濟數據是如何，有機會再整理呈現給大家。
(本網站所述之任何內容均不構成對金融商品的投資要約，也不構成對於任何證券的買賣或進行任何交易的投資建議。投資一定有風險、基金有賺有賠、申購前請詳閱公開說明書)
